本篇文章5204字，读完约13分钟
微信朋友圈里每天都有人在刷人格测试，这些人格测试到底是什么？它们有什么样的魅力，让人心甘情愿不断转发？这些测试的作用又是什么，做了人格测试，真的能让我们更了解自己吗？还记得当时刷爆WeChat的力矩左右脑心理年龄的人格测试吗？ 只要回答几个简单的问题，就能测量你左右脑的心理年龄，分析你对应的人格特征，旁边的孩子看到结果都会哭！ 一会儿，大家都在晾着自己的测试结果，期待着收获四溢的赞美。
这张图看起来眼熟吗？ 同样的测试因WeChat的力矩而风靡一时/截图
很遗憾，这个体格测试很快就被不懂风情的程序员哥哥扒了皮。 根据程序代码，所有结果都是随机生成的。 于是，昨天也惊叹于“神准”的社会交际达者们，默默地删除了微信的朋友圈，无意间分享了今天的美好心情。
但是不到半个月，下一次人格测试是开始降低WeChat的力矩，还是同样的配方，还是不变的味道，一次大潮过后，很多人都表示怀疑。 这些所谓的人格测试真的能衡量你的人格吗？
又一个星相学
要知道人格测试是否可信，首先必须弄清楚人格是什么。 心理学界对人格尚未公认，没有完美的定义，但人格可以描述身体在思维、情感、行为上的个性特征。
为了找到探索人的人格的做法，很多人一直孜孜不倦地要求着。
星相学很少被提及，但天蝎记仇、处女洁癖等说法，相信绝大多数人都不知道/pixabay
但是，并不是所有的探索都是科学的。 例如，星相学主张从出生年月日开始引导人的人格特征，但德国解剖学家加尔及其学生创立了骷髅相学这一风靡一时的学说。 颅相学将颅骨分为32个区域，认为各区域颅骨形状的大小和人格特征有对应关系。
遗憾的是，这些理论后来被打入了“伪科学”的监狱，但关于人格测量的研究并未停止。
目前被认定为“伪科学”的脑相学在19世纪风靡一时，以脑相学者划定的大脑分区/pixabay为图
吸取前人的教训后，心理学家们对包括人格测试在内的所有心理测试都规定了两个重要指标，以保证科学性，即可靠性和有效性。
信誉度是指测试结果的稳定性。 如果一份人格测试测量你活泼开朗，第二天重新做同样或等价的测试，但测量你内向，其人格测试多半不可靠，也就是测试结果不可靠。
合理性用于说明测试结果是否体现了真正想要测量的特征。 例如，我做了关于情绪控制的人格测试，测试结果反映了你的智力水平。 那样的结果对你的目的来说自然无效。
小编10分钟内一个测试得到了不同的结果，但是这个测试的稳定性好像不太高/截图
为了提高可信度和有效性，专业人格测试往往每道题都要经过很多严格的验证，而且题目数量一般也很多，比如很多人熟悉的卡特尔16种人格因素问卷( 16pf )中就包含了187道题，
网络测试为了保证传播度，防止人们烦躁，通常只有10个问题以下。 但是，主题越少，最终的结果随机性越强，如果这种无厘头的主题能够衡量人格，心理学家真的必须授予设计者锦旗。
当然，许多测试的设计者也意识到了这个问题。 只有几个复印选择题，看起来能得到的新闻很少。 于是，设计师寻找了玄之和玄之的一些照片，结合了一些说明的选项，诞生了新一代的照片类网络人格测试。
不得不说这样的模式确实取得了很大的成功。 神秘的照片似乎满足了人们的好奇心。 解读照片的测试方法似乎也得到越来越多的消息。 让整个测试更可靠，很多测试冠以罗夏墨迹测试等高级专业术语，从头到尾都写着“科学”两个字。
罗夏墨迹测试的照片之一。 该测试是投影测试的一种，根据被试对墨迹图像的联想来评价被试的性格/维基百科
但是，真正的照片类人格测试并非如此。 图像类人格测试经常是投影测试，有些理论认为测试者在解读图像时会将自己的真实想法投影到图像上。 这是因为通过分析测试者的反应，可以了解测试者的心理特征。
但是，网络人格测试的选择只有三四个。 如果不能让受试者自由表达自己的想法，那要投影什么呢
网络人格测试有什么吸引力
但是，在娱乐至上的互联网上，很多人可能并不真的认为网络人格测试是科学严谨的专业测试。 那么，这些不科学的网络人格测试到底有什么吸引力，是WeChat的力矩朋友竞相分享的吗？
当然，最重要的是，在大多数情况下，这些测试的结果可能确实会非常准确。 毕竟，光从心理作用来看，这些测试可能不会太衰。
青春期的少年大多是叛逆的，所以测试结果中的“追求自由”等词语很容易抓住他们的心，就像说唱歌手吸引的一样/视觉中国
这个“正确感”的奥秘在于，网络人格测试结果是高基础比率的人格，也就是大部分人所具有的性格。 例如，与青春期少年的人格测试结果相比，有“不怕权威”、“追求自由”等语言，会一下子俘获青春中向往和反抗的心。
另一方面，很多网络人格测试的结果都很模糊，之前刚说过“你想要不同的生活，想要新的体验”，之后笔锋一变，“你也不想放弃那种平静的美”，即使喜欢冒险也很平淡。
另外，这种所谓的双重人格测试，是在报告中选择的，总是适合你吗？ 示例:屏幕快照
心理学研究也证实了这一点。 一位研究人员组织了参加人格测试的学生，测试结束后分别发送了相同的人格报告，人格描述非常模糊空，但在多大程度上调查了他们同意该报告的情况，得到了4.3的高分(总分5分)
而且，这些人格测试具有共同的优势。 因为强烈赞扬人们积极的一面，避免消极的一面，往往更认可对自己的正面评价。 这是因为测试结果被认为符合自己的现实。
跨文化研究发现，从世界10种主要语言的文学作品、信息报道等文案语料库中，提取出最常用于评价他人的词语，让这些语言的母语采用者选择最适合自己的词语，结果发现，无论哪种语言，人们都倾向于选择更积极的评语
可以看出，横轴表示词汇的性质，蓝色的一端表示消极性，黄色的一端表示积极性，纵轴的高度表示这个性质的词汇用于描述自己的频率，积极的词汇明显被大量采用/互联网
网络人格测试陈述结果时玩的小把戏不仅让我们确信其结果的正确性，人格测试本身也能满足人的心理诉求。
例如，社会认可理论认为人们总是倾向于按照一定的标准对人进行分类，这些人格测试也认为是按照人格对人进行分类。 并且分类让个人自我认同，确认自己的身份和集体的一致性关系，也满足马斯洛所说的归属感。
阿姨们通过跳广场舞获得归属感，而通过人格测试获得的分类也可以通过自我认可获得归属感/视觉中国
看来，这些网络人格测试不科学，但他们的设计者都是心理学大师:用小测试设置了这么多吸引人的特征，总是让你喜欢。
我们真的需要人格测试吗？
但是，不管这些人格测试是否可靠，无论我们多么爱它们，在多次离开场地之前，我们可能真的需要它们。
事实上，专业人格测试最初并不是为了所谓的自我探索，而是用来分辨精神疾病的。 历史上首次正式编制并应用的人格问卷、伍德沃德个体资料表诞生于1920年，但其用途应检查第一次世界大战中美军士兵是否有神经病。
年05月11日，福建省福州医学心理咨询中心，一名患者正在进行心理测试。 这就是专业人格测试的最初用途/视觉中国
之后，各种人格测试也层出不穷，但大多仍按照筛选精神问题的标准进行。 因为这可能不适用于大多数人。 例如有名的mmpi诞生之初就面对精神病患者，之后经过一系列的改编、传达，逐渐为大众所知。
当然，也有很多面向普通人的人格问卷。 其中应用最广泛的是职业评价问卷。 这类问卷的来源是荣格的人格类型理论。
荣格是精神分析学派心理学家，认为人有内倾和外倾两种人格倾向。 因为思维、情感、感觉、直觉四种心理功能，各自的心理功能有不同的功能，作用于特定的行业，各自为重点。 这两种人格倾向和四种心理功能可以结合成八种人格类型。
mbti问卷将4种心理功能分为8个趋势，组合成16种人格，分别对应不同的职场。 很多公司招聘的时候都会用这个问卷，但是通过这个测试决定自己的职业方向是不靠谱的/请看图
之后，也有以此为基础编制了有名的mbti问卷的研究者。 研究人员认为每个人格都有相应的岗位，因此该人格问卷被迅速应用于公司招聘中的人格测评，也诞生了许多用于招聘测评的人格测试。
但是，正如招聘只看985、211一样，人格测试的目的是为公司提高筛选效率，降低检测价格，为招聘者提供一定的参考新闻，提前了解相关测试以使个人能够通过公司测试获得心仪岗位，是否无可厚非？
2009年12月8日，上海世博园区长时间管理志愿者的一个测试题是现场画树。 这是招募中的心理测试的一环/视觉中国
此外，许多人格测试主张，可以帮助受试者看清真实的自己，更好地理解自己，许多人为此目的进行了许多人格测试。
主张能够探测这些内心深处测试的理论基础是弗洛伊德和荣格的潜意识理论，弗洛伊德在我们心中不仅有我们自己能意识到的心理活动，也就是说有潜意识，荣格不仅有个人的潜意识，还有集体的潜意识，它
但是，这些理论至今仍有争议，一些心理学家不认同弗洛伊德的理论，认为只是为了说明而说明，不是验证的空之间。
弗洛伊德的潜意识理论在现代被认为不完全正确，基于这一理论的心理测试可能并不能帮助我们更好地理解自己/互联网
潜意识现在被认为确实存在，但与弗洛伊德所说的不同，现在研究中发现的潜意识越来越与条件反射、生理活动、自动完成的思维过程等相关，而不是什么神秘神秘的另一个自己。
另外，做人格测试也不是我们认识自己的唯一方法，也许不是最好的方法。
以著名的“大五人格测试”为例，该测试将人的人格特征分为“外向性、舒适性、开放性、责任感和情绪稳定性”五个方面，是目前使用最广泛的人格测试。 但是，这个体格测试的理论基础仍然是词汇学的研究。
大五人格测试将人格分为5类，多用玫瑰图表示。 近年来，5人问卷的采用比例不断上升，2005-2009年采用了之前流传下来的人格问卷的7倍/网络
因为，与其做这些测试，不如和周围的朋友们聊聊天，听听他们对自己的评价，能加深彼此的了解，增进友谊。
这也表明人格测试总是来源于生活，为更好的生活服务。 毕竟，我们应该选择我们的未来，而不是受制于这些人格测试。 正如人本主义心理学家罗杰斯所说，生命的意义在于成为自己。
参考文献:
戴海琦. () .心理测量学.高等教育出版社
杨坚、龚耀先. ( 1994 ) .几种常用人格问卷的比较分析.中国临床心理学杂志(1)。
郭庆科，孟庆茂. ( 2003 ) .罗夏墨迹测验在西方的迅速发展历史和研究现状.心理科学进展，11(3)，334-338
陈基越、徐建平、黎红艳、范业鑫、路晓兰. () .五因素指向性人格测试的快速发展与比较.心理科学进展，23(3)，460-478。
张同延、徐嗣荪. ( 1993 ) .主题统觉测试中国修订版的制作与常模.心理学报，25(3)，92-101
纪晓祎. () .为什么人格测试不可靠？ .商学院( z1)，17-17
hall，c. s ..，lindzey，g. (1978 ) .个人健康水平( 2nd ed.) .纽约: Wiley。
bargh，j. a ..，morsella，e. (2008 ).Theunconsciousmind.Perspectivesonpsychologicalscience，3(1)，73-79。
schmitt、d. p ...、allik、j .、mccrae、r. r ..、benetmartínez、v. (2007 ).thegeographicdistributionofbigfivepersonon
costa、p. t ...、jr ..、mccrae、r. r.( ) .光纤因子模型、光纤因子材质、安卓... 研究，评估，安全保密( PP.91–104 ).hoboken
四月( 1949 ) .个人验证法； aclassroomdemonstrationofgullibility.journalofabnormalpsychology，44(1)，118。
dodds，p. s ...，克拉克，e. m ..，死亡，S .，弗兰克，m. r ..，区域，a. j ..，威廉姆斯，j. r ..。 et al.( ).Humanlanguagerevealsauniversalpositivitybias.proceedingsofthenationalacademyofsciencesoftheunitedstatesofamerics
all端口防火墙，odbert hs (1936 )."教程名称:应用科学实验室" .物理科学监视器. 47:211。
tupes ec，christal re (1961 )." recurrentpersonalityfactorsbasedontraitratings ".USAFasdtech.rep.lacklandairforcebase "
